12月3日，國家發(fā)改委正式發(fā)布《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法(修訂草案公開征求意見稿)》(以下簡稱《意見稿》)，向社會公開征求意見。為破解上述招投標(biāo)市場中存在的破壞公平競爭市場環(huán)境等問題，此次《意見稿》從提高公開透明度、加強(qiáng)信用體系建設(shè)、強(qiáng)化行政監(jiān)督、加大違法行為懲處力度等方面加以解決。

“走過最長的路，是你們的套路;走過最顛的路，就是長樂的營濱路。”這是福州市民吐槽營濱路的段子。這條全長約25公里的馬路，工程總造價8.13億元，從2012年開工建設(shè)，歷時近4年建成后，因質(zhì)量低劣、路基沉降、坑坑洼洼，一直受到詬病。

目前，官方公布該路存在違規(guī)招標(biāo)，偷工減料等問題，營濱路建設(shè)指揮部的多名主事官員涉嫌玩忽職守、受賄受到調(diào)查。據(jù)《福州晚報》公眾號消息，營濱路建設(shè)中出現(xiàn)了違規(guī)招標(biāo)、大面積圍串標(biāo)，比如，首占標(biāo)段149家投標(biāo)公司，有142家參與圍標(biāo)，圍標(biāo)后賣標(biāo)價達(dá)1000萬元。從招標(biāo)伊始的違規(guī)招標(biāo)、大面積圍串標(biāo)，到中標(biāo)后偷工減料未按要求履行合同，再到監(jiān)管部門全程失控，“問題路”事件將招投標(biāo)行業(yè)的黑幕徹底展現(xiàn)在公眾面前。

招投標(biāo)受到質(zhì)疑的輿情事件并不只這一起，2017年3月的西安地鐵“奧凱問題電纜”事件，2018年1月“合肥公交站臺倒塌事件”，輿論也不約而同地將批評指向了招投標(biāo)低價中標(biāo)產(chǎn)生的問題。最低價一直是采購方的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。但在實踐中低價中標(biāo)往往出現(xiàn)許多嚴(yán)重的質(zhì)量問題。突出表現(xiàn)為在招標(biāo)過程中，投標(biāo)人為了獲取中標(biāo)，以低于成本價投標(biāo)，導(dǎo)致其他公司無法競爭。在以低價中標(biāo)之后，為了壓縮成本又以次充好，最終導(dǎo)致各種問題多發(fā)、頻發(fā)。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授劉繼峰向法治周末記者表示，低價中標(biāo)的風(fēng)險性較大，從大概率事件上來講，低價中標(biāo)的危險性明顯大于正面效應(yīng)，“經(jīng)過一段時間市場的經(jīng)驗來看，低價標(biāo)在質(zhì)量方面都可能會有這樣或那樣的影響，即便是符合項目標(biāo)準(zhǔn)的要求，但在質(zhì)量方面和業(yè)主的目標(biāo)也會有一定的差異”。

低價中標(biāo)一直以來是政府采購、招投標(biāo)業(yè)界討論最熱烈的話題之一。如何避免惡意低價中標(biāo)，也成為政策制定者研究的重要課題。《意見稿》對于避免惡意低價中標(biāo)的范圍不再專注于投標(biāo)的價格是否低于成本價，而專注于是否影響合同的正常履行。《意見稿》第三十九條指出，投標(biāo)人不得以可能影響合同履行的異常低價競標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)。對照現(xiàn)行招投標(biāo)法第三十三條，要求“投標(biāo)人不得以低于成本的報價競標(biāo)”，并不再局限于是否低于成本報價。

另外，評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報價為異常低價，有可能影響合同履行的，應(yīng)當(dāng)要求投標(biāo)人在合理期限內(nèi)作澄清或者說明，并提供必要的證明材料。投標(biāo)人不能說明其報價合理性，導(dǎo)致合同履行風(fēng)險過高的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。“按照現(xiàn)行招投標(biāo)法，報價低于成本的投標(biāo)人就算能夠正常履行合同也無法參與競標(biāo)，修訂后，即使低于成本價，如果投標(biāo)人能正常履行合同就可以競標(biāo)。”南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒稱贊《意見稿》對低價標(biāo)的重新認(rèn)定。何紅鋒告訴法治周末記者，《意見稿》回歸了采購的本意，“采購的本質(zhì)要求是希望在保證質(zhì)量的情況下以低價購買。現(xiàn)行招投標(biāo)法中要求不得‘低于成本價競標(biāo)’屬于一棍子把人打死，不符合采購的本質(zhì)要求”。

對于“‘1·4’合肥公交站臺倒塌事件”“奧凱問題電纜”等事件的發(fā)生，輿論更多認(rèn)為是低價招標(biāo)所引發(fā)的質(zhì)量問題，而何紅鋒并不贊同。“因為最終呈現(xiàn)在大眾面前的并不是招投標(biāo)的過程，而是合同的履行情況。一般出現(xiàn)工程質(zhì)量問題后，輿論容易將矛頭指向招投標(biāo)。而低價中標(biāo)不會直接導(dǎo)致工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，合同的履行才會導(dǎo)致出現(xiàn)質(zhì)量問題，兩者不能混為一談，屬于合同履行期間的監(jiān)管問題。”何紅鋒說。

此次《意見稿》新增加的第五章是專門對合同履行作出的規(guī)定，以強(qiáng)調(diào)過程公開、加強(qiáng)信用體系建設(shè)來強(qiáng)化標(biāo)后合同履行情況的監(jiān)管，解決招投標(biāo)與合同履行脫節(jié)問題。《意見稿》要求中標(biāo)人按照合同規(guī)定履行義務(wù);要求招標(biāo)人在國家規(guī)定的媒介及時公開項目重大變動、合同重大變更、合同終止和解除、違約行為處理結(jié)果、竣工驗收等在內(nèi)的合同履行情況的信息;要求有關(guān)行政監(jiān)管部門加強(qiáng)對合同履行情況的監(jiān)管，建立合同履行情況評價機(jī)制，評價結(jié)果記入招標(biāo)人和中標(biāo)人的信用記錄。

對于信用體系的建立，劉繼峰認(rèn)為確有必要，信用記錄和信用限制是未來的制約企業(yè)行為的方向，“這是罰款之外的軟約束在功能上與行政處罰互補(bǔ)。在目前罰款的額度比較低的情況下，企業(yè)違規(guī)獲得的利益可能遠(yuǎn)超過罰款數(shù)額，當(dāng)信用記錄限制企業(yè)發(fā)展的時候，企業(yè)更在意生存和發(fā)展”。

何紅鋒認(rèn)為，合同履行情況信息公開后，可以讓公眾了解到項目的整個過程，可以獲得更好的監(jiān)督，“原來老百姓看不到地鐵電纜花多少錢買來的，在建設(shè)過程中花了多少錢，在之后就會看到了”。同時何紅鋒還擔(dān)憂，按照《意見稿》的規(guī)定，招標(biāo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范圍只限于合同履行誠信問題和合同履行公開問題，但從傳統(tǒng)監(jiān)管的職責(zé)劃分來講，合同的履行和招投標(biāo)的管理部門是分開的，工程管理主要是合同履行中，而工程建設(shè)的監(jiān)管和招投標(biāo)的監(jiān)管是不同的部門，在未來的立法過程中可能會面臨權(quán)責(zé)區(qū)分的問題。